导语：一笔 “赌徒式交易”，拖垮一家明星企业
2004 年，中国航空油料集团新加坡公司（简称 “中航油新加坡”）因一笔违规石油交易，亏掉 5.5 亿美金（相当于当时约 45 亿人民币），最终申请破产；公司总裁陈久霖被判 4 年监禁。这起被称为 “中航油事件” 的案例，不仅是中国企业境外交易的 “至暗时刻”，更直接改写了此后中国金融市场的风险控制规则，即便 19 年后，对从事交易的人仍有重要警示意义。
一、从 “航油大王” 到破产：3 年崩塌全记录
2003 年的中航油新加坡，还是市场眼中的 “国企明星”—— 年营收超 30 亿美金，总裁陈久霖因业务能力突出，被业内称作 “航油大王”。谁也没想到，一年后这家公司会因 “越界交易” 断崖式崩塌，整个过程分四步：
第一步：“赚快钱” 踩线，从 “避险” 变 “投机”
一开始，母公司只允许中航油新加坡做 “套期保值”—— 简单说就是 “提前锁定航油进货价，避免油价涨太多导致成本增加”，这是稳赚不赔的 “避险操作”。但陈久霖不满足，想靠交易多赚钱，找了高盛推荐的外籍团队，偷偷做了 “场外期权” 交易。这种交易没有第三方监管，就像没绑安全绳走钢丝，风险比 “套期保值” 高得多，初期虽赚了点钱，却埋下了隐患。
第二步：580 万亏损不止损，反而 “加赌注”
2004 年油价一路上涨，打乱了中航油的交易计划。当年 4 月，公司已经亏了 580 万美金，而公司规定 “亏损到 500 万就要立刻停止交易”。按规则本该 “认亏离场”，但陈久霖听了高盛、三井等机构的建议：先把亏了的合约平仓，再卖出更多 “高价看涨期权”，把交割时间拖到 2005 年。这一操作让仓位从最初的几百万桶，飙到 5200 万桶 —— 相当于公司 3 年的航油进口量，等于 “亏了之后再押更多钱，赌油价会跌”。
第三步：亏到 1.8 亿才上报，“救火钱” 不够填窟窿
直到 2004 年 10 月，亏损累积到 1.8 亿美金，陈久霖才敢告诉母公司。中国航油集团急了，赶紧通过卖股票凑了 1.08 亿美金 “救火”，但这点钱远远不够：三井物产、巴克莱等交易对手方，天天发函催缴保证金，不缴就强制平仓。最终，中航油只能在油价高位 “割肉”，到 11 月时，总亏损已经冲到 5.5 亿美金 —— 比公司本身的净资产还多 4 倍。
第四步：破产 + 入狱，代价惨痛
2004 年 11 月 29 日，中航油新加坡正式申请破产保护；2006 年 3 月，陈久霖因 “做假财报、隐瞒亏损” 等 6 项罪名，被新加坡法院判处 4 年 3 个月监禁，还罚了 33.5 万新元（约 160 万人民币）。曾经的 “航油明星”，就这样栽在了 “赌徒式交易” 上。
二、事件改写中国金融风控：这些改变影响至今
中航油事件不是 “过去式”，它像一记警钟，直接推动了中国金融市场的风险控制升级：
国企风控有了 “硬规则”：2006 年，国资委出台《中央企业全面风险管理指引》，第一次明确要求央企建立 “三道风控防线”—— 业务部门、风控部门、审计部门各司其职，避免再出现 “一个人说了算” 的情况，从制度上防止违规交易。
国企境外交易更谨慎：事件后，多家国企暂停了境外衍生品交易，不是不敢做，而是意识到 “没摸清规则就盲目交易，等于送钱”，此后企业做境外交易，都会先核查风险、明确权限。
揭开国际财团 “利益陷阱”：事件还暴露了一个真相 —— 高盛（提供交易咨询）、三井物产（交易对手）、三井住友银行（放贷）可能形成 “利益共同体”，利用信息优势 “围猎” 企业，这也让后来的中国企业在国际交易中，更注重核查对手方背景。
三、给交易员的 4 个通俗警示：别犯中航油的错
即便过了 19 年，中航油事件的教训仍没过时，对任何做交易的人来说，有 4 点要记牢：
规则不是 “摆设”，该止损就止损
中航油有 “500 万止损” 的规则，却被无视。做交易别抱 “再等等就能回本” 的侥幸，提前定好止损线，到了就离场，比如 “单日亏损超本金 1% 就停手”，别让小亏变成大亏。
不懂的交易工具，再赚钱也别碰
中航油连 “场外期权风险无限大” 都没搞懂就重仓，最后亏惨了。如果遇到 “听着复杂、收益又高” 的交易产品，先问自己 “这东西怎么赚钱？风险在哪？”，答不上来就别碰。
亏损了别 “加仓翻本”，那是 “赌徒行为”
中航油越亏越加仓，最后把自己逼到绝路。记住：亏损时加仓，相当于 “输了钱再押更多”，只会放大风险。正确的做法是 “减仓止损”，保住剩下的本金。
别隐瞒亏损，早说早解决
中航油瞒了 8 个月亏损，错过最佳补救时机。做交易要及时上报亏损，哪怕亏得少，也别藏着掖着，集体决策往往比 “一个人扛着” 更能控制风险。
结语：19 年过去，“警钟” 仍在响
19 年过去，5.5 亿美金的亏空数字或许会被淡忘，但中航油事件留下的教训，仍是金融市场里的 “活教材”。对交易员来说，赚钱的前提是 “不亏大钱”，守住风控底线，比追求短期收益更重要 —— 这也是这起事件至今仍值得反复提及的原因。
